Les chiffres officiels

Le 10 janvier 2026, la ministre fédérale allemande de la Santé Nina Warken a déclaré que les propos publics tenus par Kennedy sur la poursuite de médecins critiques en Allemagne n’avaient “aucun fondement factuel”. Elle a assuré que les poursuites pénales n’étaient engagées “exclusivement dans des cas de fraude et de faux en écriture”.

Six jours plus tard, l’analyste de données Tom Lausen — membre de la commission d’enquête du Bundestag allemand — ainsi que les avocats Ivan Künnemann LL.M. et Sven Lausen ont répondu dans une lettre ouverte au ministre américain de la Santé. Avec des chiffres émanant des parquets eux-mêmes.

Le résultat : la déclaration de la ministre est factuellement inexacte. En Allemagne, les médecins ne sont jamais condamnés pour fraude (§ 263) ou faux en écriture (§ 267) — mais exclusivement au titre du § 278 StGB, la “délivrance de certificats médicaux inexacts”. Et les données accessibles à ce jour montrent que l’ampleur est considérable.

Enquêtes et condamnations

Les chiffres suivants proviennent de communications officielles des parquets généraux de cinq Länder (Berlin, Rhénanie-Palatinat, Hambourg, Saxe, Bade-Wurtemberg) — soit environ 30 % de la population allemande. Ils concernent les poursuites pénales engagées au titre de deux dispositions centrales :

§ 278 StGB
Délivrance de certificats médicaux mensongers

Vise principalement le délivrant — c’est-à-dire la médecin ou le médecin. Toute personne qui délivre sciemment un certificat médical inexact sur l’état de santé d’autrui commet une infraction. Le droit allemand punit également l’incitation : les patientes et patients peuvent donc aussi être poursuivis s’il leur est reproché d’avoir incité un médecin à délivrer un tel certificat.

§ 279 StGB
Usage de certificats médicaux mensongers

Vise exclusivement l’usage d’un tel certificat — c’est-à-dire les patientes et patients qui ont présenté un certificat dont l’exactitude a été ensuite rejetée par un tribunal. Cas typiques : présentation d’une attestation de dispense de masque dans un commerce, à l’école, face à la police ou dans les transports publics.

1.521
Enquêtes 2020 – 2024 (connues)
Enquêtes pénales au titre du § 278 du Code pénal allemand
408
Condamnations 2020 – 2024 (connues)
Condamnations au titre du § 278 du Code pénal allemand
2.887
Enquêtes 2020 – 2024 (connues)
Enquêtes pénales au titre du § 279 du Code pénal allemand
966
Condamnations 2020 – 2024 (connues)
Condamnations au titre du § 279 du Code pénal allemand
Enquêtes pénales au titre du § 278 du Code pénal allemand médecins et patients (en tant qu’instigateurs). Données de 5 Länder : Berlin, Rhénanie-Palatinat, Hambourg*, Saxe*, Bade-Wurtemberg* — soit ≈ 30 % de la population
* Pour Hambourg, la Saxe et le Bade-Wurtemberg, seuls les chiffres des condamnations sont disponibles — comptabilisés ici comme estimation minimale des enquêtes.
Condamnations au titre du § 278 du Code pénal allemand médecins et patients. Données de 3 Länder : Hambourg, Saxe, Bade-Wurtemberg ≈ 20 % de la population
Enquêtes pénales au titre du § 279 du Code pénal allemand patients uniquement. Données de 5 Länder
Condamnations au titre du § 279 du Code pénal allemand patients uniquement. Données de 3 Länder
Tous les chiffres en un coup d’œil (nombre par année)
Catégorie 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Σ 2020–2024
Enquêtes pénales au titre du § 278 du Code pénal allemand 39 46 444 557 362 112 1.521
Condamnations au titre du § 278 du Code pénal allemand 2 3 8 137 203 57 408
Enquêtes pénales au titre du § 279 du Code pénal allemand 7 103 1.121 1.207 390 66 2.887
Condamnations au titre du § 279 du Code pénal allemand 1 27 344 487 93 15 966

Toute condamnation présuppose nécessairement une enquête préalable. Lorsque pour un Land seuls les chiffres des condamnations ont été rendus publics (Hambourg, Saxe, Bade-Wurtemberg), le nombre réel d’enquêtes y est plus élevé.

La forme des courbes est cohérente sur l’ensemble des quatre séries temporelles : une valeur de départ modeste en 2019, une forte hausse en 2021 / 2022, une chute tout aussi marquée en 2023 / 2024 — reflet direct de la pression publique liée à chaque phase de la pandémie.

Ce qui est réellement en jeu : § 278 — et non § 263 ou § 267

La présentation publique de la ministre fédérale de la Santé, selon laquelle les procédures pénales porteraient “exclusivement sur la fraude et le faux en écriture”, n’est pas compatible avec la pratique juridique allemande.

§ 278 StGB — l’infraction au titre de laquelle toutes les condamnations sont prononcées

Les médecins condamnés pour des attestations liées au Covid sont poursuivis au titre du § 278 StGB (“délivrance de certificats médicaux inexacts”). Dans des cas particuliers s’y ajoutent des infractions spécifiques de documentation prévues par le droit de la santé publique (p. ex. § 74 IfSG). Cela est établi par la jurisprudence contraignante des plus hautes juridictions allemandes, la Cour fédérale de justice (BGH) et les cours d’appel régionales.

Pourquoi pas § 263 ou § 267 ?

La fraude (§ 263 StGB) et le faux en écriture (§ 267 StGB) sont exclus pour des raisons de logique juridique : une attestation médicale ne comporte ni préjudice patrimonial (fraude), ni tromperie sur l’identité (faux en écriture). En Allemagne, les médecins ne sont tout simplement pas condamnés au titre de ces dispositions.

La conséquence

Affirmer qu’il s’agirait “exclusivement” de fraude et de faux diffuse ainsi objectivement de fausses informations — et diffame les médecins déjà condamnés en leur imputant des infractions pour lesquelles ils n’ont été ni condamnés, ni juridiquement condamnables.

Ce que signifient ces chiffres

Les 1 521 enquêtes visibles au titre du § 278 StGB ne couvrent qu’environ 30 % de la population allemande. Pour les 11 autres Länder — dont les plus peuplés comme la Rhénanie-du-Nord-Westphalie (≈ 17,9 millions), la Bavière (≈ 13,4 millions), la Basse-Saxe (≈ 8,1 millions) et la Hesse (≈ 6,4 millions) —, les chiffres officiels n’ont pas été rendus publics à ce jour.

Sur une base purement arithmétique, on peut en déduire pour l’ensemble du territoire fédéral un ordre de grandeur d’environ 5 000 enquêtes au seul titre du § 278 StGB, auxquelles s’ajoutent un multiple de procédures au titre du § 279 StGB (usage de certificats médicaux inexacts par les patientes et les patients).

Cette extrapolation est prudente. Elle ne présuppose pas une politique pénale particulièrement agressive dans les Länder qui n’ont pas communiqué leurs données ; seulement que l’intensité des poursuites y est comparable à celle observée dans les cinq Länder ayant répondu.

Savoir si le chiffre réel est plus élevé ou plus bas ne sera possible que lorsque les onze autres parquets auront transmis leurs informations.

Ce que la République fédérale tait encore

Les Länder suivants n’ont, à ce jour, transmis aucune information en réponse à la demande portant sur l’état des enquêtes et des condamnations :

  • Bavière (env. 13,4 millions d’habitants)
  • Rhénanie-du-Nord-Westphalie (env. 17,9 millions d’habitants)
  • Hesse (env. 6,4 millions d’habitants)
  • Basse-Saxe (env. 8,1 millions d’habitants)
  • Schleswig-Holstein (env. 3,0 millions d’habitants)
  • Brandebourg (env. 2,6 millions d’habitants)
  • Saxe-Anhalt (env. 2,2 millions d’habitants)
  • Thuringe (env. 2,1 millions d’habitants)
  • Mecklembourg-Poméranie-Occidentale (env. 1,6 million d’habitants)
  • Brême (env. 0,68 million d’habitants)
  • Sarre (env. 1,0 million d’habitants)

Ces Länder comptent ensemble environ 58,8 millions d’habitants — soit près de 70 % de la République fédérale. Tant que les parquets compétents ne fournissent pas d’information, l’ampleur réelle des poursuites pénales engagées au titre des §§ 278 / 279 StGB demeure inconnue.

Sources et documentation

Les chiffres proviennent d’informations nommément citées des parquets généraux suivants, sollicités par la rédaction de la WELT am Sonntag en octobre 2024 :

  • Bade-Wurtemberg (≈ 11,3 millions) : Dr Martina Müller-Ehlen, procureure générale et porte-parole du parquet général de Coblence
  • Hambourg (≈ 1,9 million) : Mia Sperling-Karstens, procureure générale et porte-parole des parquets, parquet général de Hambourg
  • Saxe, Dresde (≈ 4,0 millions) : Heike Teitge, procureure générale, parquet général de Dresde (département I)
  • Berlin (≈ 3,7 millions) : Sebastian Büchner, procureur général et porte-parole des autorités judiciaires berlinoises
  • Rhénanie-Palatinat (≈ 4,1 millions) : Jan Dietzel, procureur général et porte-parole du parquet général de Stuttgart

L’ensemble de ces informations est joint à la lettre adressée au ministre américain de la Santé Kennedy sous forme de correspondance électronique complète et peut être vérifié de manière indépendante.

Les auteurs de la lettre

Tom Lausen

Analyste de données. Membre de la commission d’enquête “Bilan de la pandémie de Covid-19 et enseignements pour de futurs événements pandémiques” du Bundestag allemand. Publie depuis le début de la pandémie des analyses empiriques sur les effets indésirables des vaccins, la surmortalité et les statistiques de poursuites pénales.

Ivan Künnemann, LL.M.

Cabinet spécialisé en droit pénal et droit médical. Représentation de médecins et de patients ainsi que de militaires et de fonctionnaires dans des procédures relatives aux vaccinations et aux dommages vaccinaux. Activité en défense pénale et dans des procédures de droit médical.

Sven Lausen

Domaines d’activité principaux : droit pénal et droit médical. Représentation de médecins et de patients ainsi que de militaires et de fonctionnaires dans des procédures relatives à l’obligation du port du masque, aux vaccinations et aux dommages vaccinaux. Représentation en justice de plusieurs médecins poursuivis pénalement, notamment dans des pourvois en cassation (Revision) devant la Cour fédérale de justice (BGH), ainsi que dans des procédures devant la Cour fédérale administrative.

Nos chaleureux remerciements vont à Tom Lausen, Ivan Künnemann et Sven Lausen pour la mise à disposition des données et l’autorisation de les rendre publiques ici.

Leur engagement constitue une contribution essentielle au travail de bilan, et à ce que les faits ne se perdent pas dans le silence administratif.