Cas #0021
En tant que spécialiste en Médecine générale et, en plus, spécialiste en Pharmacologie et Toxicologie, la docteure Bianca Witzschel dispose de connaissances spécialisées sur les substances actives et leurs risques. Forte de cette compétence, elle a remis en question de manière critique, dès le début, les mesures dites anti-Corona et en particulier les injections de modRNA – exactement comme sa profession l’exigeait d’elle.
Dans les motifs de son jugement, le Tribunal régional de Dresde a certes reconnu qu’elle voulait protéger ses patients, mais – selon l’appréciation de sa défense – il n’a pas ne serait-ce qu’effleuré la question de savoir si et dans quelle mesure ses actes, précisément en raison de ses connaissances spécialisées, auraient pu être justifiés ou du moins excusés.
[Une prise de position personnelle de la docteure Witzschel n’est pas possible actuellement, car elle est incarcérée à la prison de Chemnitz (JVA Chemnitz). Des compléments sur son propre point de vue peuvent être transmis par l’intermédiaire de son avocat de la défense choisi, Me Wilfried Schmitz.]
Dans la mesure où cela est publiquement visible, la solidarité avec la docteure Witzschel prédomine parmi les médecins s’exprimant sous leur propre nom. On ne trouve pas, sur internet, de collègues qui se seraient publiquement distanciés d’elle ou l’auraient condamnée.
Aucune condamnation nominale du cas concret Witzschel par les organisations professionnelles des médecins n’est publiquement documentée. L’Ordre des médecins du Land de Saxe (SLÄK) avait déjà en 2020 – avant le début de la procédure – rappelé dans un communiqué de presse général les exigences de diligence du § 25 du code de déontologie et qualifié les certificats dits de complaisance délivrés sans diagnostic médical établi de non conformes au droit professionnel. Cette position générale constitue le cadre déontologique sur lequel s’appuient les poursuites. L’Ordre fédéral des médecins et les autres chambres ne se sont pas exprimés publiquement sur le cas Witzschel.
L’affaire de la docteure Bianca Sabine Witzschel a suscité une attention nationale et internationale. La couverture médiatique diffère très sensiblement entre médias grand public et médias alternatifs :
Le 10 janvier 2026, le ministre américain de la Santé Robert F. Kennedy Jr. a publiquement critiqué les poursuites pénales contre des médecins critiques en Allemagne. La Ministre fédérale de la Santé Nina Warken a défendu la justice allemande le jour même – quelques semaines plus tard seulement, la docteure Witzschel a été contrainte de commencer l’exécution de sa peine.
Ils reprennent pour l’essentiel la lecture du jugement par le parquet. t-online a titré sa couverture avec l’étiquette disqualifiante médecin reichsbürger (Reichsbürger-Ärztin) ; le Radeburger Anzeiger a documenté le procès comme se tenant dans une salle de haute sécurité (Hochsicherheits-Saal). L’agence photographique imago-images propose une série de photos du procès.
La docteure Witzschel se retrouve actuellement, sur le plan professionnel et économique, devant rien. Mais elle dispose d’un entourage privé très loyal, toujours présent à ses côtés, qui fera également tout, après sa libération, pour qu’elle puisse reconstruire sa vie en liberté dans des conditions dignes.
Le moment venu, il sera demandé au public de soutenir son nouveau départ. La docteure Witzschel fera certainement alors savoir, en concertation avec son entourage privé, comment cela sera possible.
Des informations complémentaires sur l’affaire – et sur la manière dont la défense peut être soutenue – se trouvent aux adresses suivantes :
Les informations de ce rapport de cas proviennent de la personne concernée elle-même. La rédaction vérifie s'il existe des poursuites pénales ou disciplinaires ; elle ne peut pas vérifier l'exactitude de chaque élément. La responsabilité de la justesse du récit incombe à son auteur ou à son autrice.
Cas #0013
Accusation : Délivrance de prétendus certificats médicaux inexacts (attestations de dispense de masque)
Cas #0029
Accusation : 36 certificats d'exemption de masque – procédure pénale classée à titre posthume
Cas #0004
Accusation : Délivrance de certificats de santé inexacts : 18 attestations de dispense de masque et 2 certificats d'incapacité vac…