Cas #0036
À mon sens, les procédures dirigées contre moi sont directement liées à mon activité politique de conseiller municipal et de député régional, à ma critique publique de la politique corona ainsi qu’à mon activité de médecin pendant la période corona. En particulier, la critique des confinements, des interdictions de manifester, de l’obligation du masque et des produits qualifiés de vaccins a entraîné une multitude de procédures pénales, disciplinaires et administratives.
Pendant toute la période corona, mon cabinet est resté ouvert. Je n’ai exclu personne en raison de son statut vaccinal. Après examen, j’ai délivré des certificats d’exemption de masque lorsque je l’estimais médicalement justifié ; de même des certificats d’inaptitude à la vaccination. Ces décisions, je ne les ai pas prises en tant qu’homme politique. Je les ai prises en tant que médecin. Mon critère était le patient individuel – non la consigne politique, non l’air du temps, non la peur des sanctions.
Les produits qualifiés de vaccins, je les ai administrés au début de la campagne – exclusivement après une information détaillée sur les risques connus, les questions ouvertes et l’absence de données à long terme. Lorsque, selon mon impression, une partie des effets secondaires redoutés s’est confirmée, j’ai cessé de les administrer et me suis consacré aux personnes qui associaient des troubles de santé à ces produits.
J’ai toujours agi en mon âme et conscience – conformément à ma conception de l’éthique médicale et à ma foi en Jésus-Christ.
En partie de la solidarité, en partie une distanciation considérable. En particulier, la critique des produits qualifiés de vaccins a suscité des conflits au sein du corps médical ; il lui a parfois été reproché d’avoir administré ces produits – ce qui n’a eu lieu qu’après une information détaillée et à la demande expresse des patients.
Une couverture régionale et nationale variée, parfois critique ou hostile. Plus tard, une couverture internationale, notamment par The Gateway Pundit.
Malgré toutes les procédures, tous les revers et toutes les atteintes à ma santé, je n’ai pas l’intention de me retirer de la vie publique. Après avoir achevé ma rééducation, j’ai ouvert un nouveau cabinet de médecine générale le 1er juillet 2026.
J’ai toujours agi en mon âme et conscience – conformément à ma conception de l’éthique médicale et à ma foi en Jésus-Christ. Mon objectif demeure une médecine orientée vers la personne : une médecine de la responsabilité, une médecine de la conscience.
La phrase qui a donné son titre à mon récit décrit mon attitude jusqu’à aujourd’hui : « Me voici, je ne puis faire autrement. »
Dans le rapport 2022 de l’Office de protection de la Constitution du Bade-Wurtemberg, j’ai été nommément mentionné – comme représentant éminent d’une prétendue « délégitimation de l’État relevant de la protection de la Constitution ». Ont notamment servi de fondement des publications dans lesquelles j’avais relayé des propos de la survivante juive de la Shoah Vera Sharav.
Pour moi, ce fut l’un des épisodes les plus remarquables de toute la période corona : une survivante de la Shoah mettait publiquement en garde contre des évolutions autoritaires, un élu relayait ces propos – et se retrouvait de ce fait mentionné dans le rapport de protection de la Constitution.
Au cours des années suivantes, j’ai été confronté à une multitude de procédures pénales, disciplinaires et administratives. Les griefs portaient sur des déclarations politiques, des manifestations, les réseaux sociaux, des certificats, de la satire et des interventions parlementaires. Avant même les grandes affaires pénales, de nombreuses procédures d’amende et de contravention ont été menées contre moi, entraînant des charges financières considérables et une importante dépense de temps.
En mars 2023, dans la première grande affaire pénale, j’ai été condamné à 485 jours-amende ; la peine totale s’élevait à 72 500 euros. Si je me souviens bien, la présidente elle-même a qualifié le montant de cette somme d’exceptionnel, voire d’absurde – tout en le prononçant néanmoins. En décembre 2023 a suivi, devant le tribunal d’instance de Stuttgart, une nouvelle condamnation à 90 jours-amende, soit 13 500 euros.
La procédure principale a finalement acquis force de chose jugée après près d’un an : mon appel a été rejeté, et le parquet – qui avait requis une peine de prison – a retiré son propre appel. Réclamation, pourvoi en révision et recours pour violation du droit d’être entendu sont tous restés sans effet. Un recours constitutionnel contre le jugement est désormais pendant devant la Cour constitutionnelle fédérale. Plusieurs autres procédures restent ouvertes ; les frais de procédure, d’avocat et de justice ne cessent d’augmenter.
En novembre 2022 a commencé la procédure pénale la plus vaste devant le tribunal d’instance de Stuttgart. Durant cette période, mon téléphone portable a été saisi. Plus tard, une ordonnance du parquet a été trouvée au dossier, selon laquelle, au besoin, la contrainte directe pouvait être employée pour déverrouiller l’appareil par reconnaissance faciale. L’ordonnance prévoyait expressément que ma tête pouvait être maintenue et mes paupières ouvertes. Cet épisode a compté parmi les expériences les plus troublantes de ma vie.
Parallèlement, une procédure s’est déroulée devant le tribunal professionnel de l’Ordre des médecins, avec une audience en février 2024 et la procédure d’appel en juillet 2024. Trois griefs pesaient sur moi :
En première instance, j’ai été condamné, pour le diagnostic contesté et la « menace », à une amende de 1 500 €. En appel, seul le dernier grief a subsisté – une amende de 750 €, majorée de plus de 2 500 € de frais.
Les informations de ce rapport de cas proviennent de la personne concernée elle-même. La rédaction vérifie s'il existe des poursuites pénales ou disciplinaires ; elle ne peut pas vérifier l'exactitude de chaque élément. La responsabilité de la justesse du récit incombe à son auteur ou à son autrice.
Cas #0028
Accusation : Délivrance de certificats médicaux inexacts (attestations de dispense de port du masque)
Cas #0037
Accusation : Perte de sa chaire universitaire et une dizaine de procédures disciplinaires pour des certificats d’exemption vaccina…
Cas #0010
Accusation : Délivrance de 38 attestations d'exemption de port du masque, critique publique du port du masque bucco-nasal