Cas #0018
Le Serment d’Hippocrate et le Serment de Genève sont les fondements suprêmes de mon activité médicale.
Dans ma compréhension juridique profane, sur la base d’informations anamnestiques (preuve de vraisemblance, telle qu’exigée jusqu’au 29 novembre 2020 par la BayIfSMV (Ordonnance bavaroise sur les mesures de protection contre les infections)) et de mon expérience quotidienne de plusieurs années avec les masques en tant qu’anesthésiste, j’ai délivré des certificats de dispense en mon âme et conscience, parfois même avant un examen personnel.Jusqu’en 2020, il existait pour moi une différence notable entre un certificat médical et un certificat de santé. À ce jour, je ne connais aucune loi ni aucun règlement qui exigerait fondamentalement de moi un examen physique avant la délivrance d’une attestation médicale. Le code de déontologie ne l’exige pas non plus. De plus, l’anamnèse constitue la première étape de tout examen et fait donc partie intégrante de l’examen.
Le 13 mai 2026 à 11h00, audience principale des pourvois devant la 6e Chambre criminelle de la Cour fédérale de justice (BGH) à Leipzig contre le jugement du 20 mars 2024 du Tribunal régional de Nuremberg-Fürth.
J’espère tout d’abord que les juges de la BGH, conformément au Serment des juges prévu au § 38 de la Loi allemande sur les juges (DRiG), « ne serviront que la vérité et la justice ». J’espère qu’un traitement honnête et sans complaisance de l’ensemble du sujet deviendra possible dans un proche avenir et que les véritables responsables seront tenus de rendre des comptes.
Je souhaite que les médecins soient réhabilités dans ce contexte.
Je souhaite pour l’avenir une famille humaine guidée par des valeurs, la morale, la probité, l’incorruptibilité, la fiabilité, la force de caractère, la droiture et l’humanité.
Les informations de ce rapport de cas proviennent de la personne concernée elle-même. La rédaction vérifie s'il existe des poursuites pénales ou disciplinaires ; elle ne peut pas vérifier l'exactitude de chaque élément. La responsabilité de la justesse du récit incombe à son auteur ou à son autrice.
Cas #0015
Accusation : Conduite préjudiciable à l'employeur ; violation du code de déontologie
Cas #0029
Accusation : 36 certificats d'exemption de masque – procédure pénale classée à titre posthume
Cas #0031
Accusation : Une interdiction d’exercer de trois ans, une perquisition et des amendes — pour des certificats d’exemption de masque…